Por Pablo Parry

El caso de Gustavo Gatica, un joven que perdió la visión en ambos ojos durante una manifestación en noviembre de 2019, ha llegado a una sentencia absolutoria del exteniente coronel de Carabineros, Claudio Crespo. El Cuarto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago determinó que Crespo actuó en legítima defensa al disparar su escopeta antidisturbios, ya que Gatica estaba lanzando piedras a la policía, lo que fue considerado una «agresión activa potencialmente letal».

La decisión del tribunal se basó en la evaluación de la prueba presentada, que incluyó testimonios y evidencia audiovisual. Según la jueza Cristina Cabello, la policía había intentado disuadir a los manifestantes con gases lacrimógenos y carros lanza aguas, pero estos no se detuvieron. Por lo tanto, el uso de la escopeta antidisturbios se consideró proporcional y necesario para controlar la situación.

La Fiscalía había pedido 12 años de cárcel para Crespo por apremios ilegítimos con resultado de lesiones graves, pero el tribunal decidió absolverlo de los cargos. La defensa de Crespo argumentó que su cliente había actuado en cumplimiento de su deber y que el disparo fue una respuesta táctica necesaria y proporcional.

La absolución de Crespo ha generado reacciones encontradas. Algunos consideran que se trata de un golpe a la justicia, mientras que otros argumentan que se respetó el debido proceso. Gatica y su defensa han anunciado que apelarán la decisión.

El caso Gatica ha sido uno de los más emblemáticos del estallido social de 2019 en Chile, y su resolución ha generado un intenso debate sobre la violencia policial y los derechos humanos. La decisión del tribunal ha sido vista como un precedente importante para futuros casos de violencia policial.