«Hay alegría porque ya no tenemos ese régimen de Assad, esa dictadura autoritaria y sangrienta. Pero, junto a esta alegría, tenemos algunos temores porque el agente del cambio no es el que queremos que sea. Hay mucho miedo por HTS y lo que es».
El «agente del cambio» -el grupo HTS, dirigido por Abu Mohammad al-Yolani- derrocó a Assad con el respaldo de Turquía, no con el apoyo masivo de los sirios.»

Por: Miguel Silva

Tras décadas de dictadura sangrienta y represiva en Siria, el régimen de Assad ha caído. Bashar al Assad, que dirigía el país desde la muerte de su padre en 2000, huyó de la capital, Damasco, el domingo por la mañana.
Hayat Tahrir al Sham (HTS), grupo islamista armado, lanzó hace diez días una ofensiva relámpago contra el régimen de Assad. Tras asaltar la ciudad de Alepo, HTS avanzó hacia el sur, en dirección a Damasco.

Esto reavivó la larga guerra civil, cuando Assad ahogaba en sangre una revolución popular en 2011 y intervenían varias potencias imperiales rivales en el país.

El socialista sirio Ghayath Naisse declaró en una entrevista (*)  que la caída de Assad «es un gran momento en la historia de Siria». «Hay muchas oportunidades y muchos peligros», explicó. «Ha sido una gran alegría ver su caída después de todo este tiempo y toda esta lucha».»Hay alegría porque ya no tenemos ese régimen de Assad, esa dictadura autoritaria y sangrienta. Pero, junto a esta alegría, tenemos algunos temores porque el agente del cambio no es el que queremos que sea. Hay mucho miedo por HTS y lo que es».

El «agente del cambio» -el grupo HTS, dirigido por Abu Mohammad al-Yolani- derrocó a Assad con el respaldo de Turquía, no con el apoyo masivo de los sirios.

El régimen turco de Recep Erdogan respaldó la ofensiva de HTS para debilitar al régimen de Assad y ganar más peso regional. Lo hizo por intereses económicos, pero también para que Erdogan pudiera seguir atacando a los kurdos de Siria y Turquía que exigen sus derechos.

Pero HTS fue capaz de derrocar al régimen de Assad con una fuerza impactante, exponiendo lo vacío del gobierno de Assad. Ghayath dijo que es esencial entender este contexto y por qué el régimen de Assad cayó tan rápidamente.

En primer lugar, todo el mundo en Siria,  incluso el régimen está muy cansado tras años de guerra civil. La situación está muy degradada: la economía empeora cada año y el régimen no puede ofrecer el mínimo de necesidades a la población. Así que Assad no tenía una base social real en Siria».

«En segundo lugar, las principales potencias que respaldan a Assad -Rusia e Irán- están debilitadas». Explicó que «como Rusia está ocupada en Ucrania, no puede ayudar a Assad como lo hizo» en 2015, cuando intervino para rescatar al régimen.»Irán tampoco está muy bien», añadió. «La guerra en Gaza y Líbano ha debilitado enormemente el peso iraní en la región. Así que hoy vemos a que las potencias regionales han dejado caer al régimen de Assad porque no pueden ayudar.»

En la guerra civil intervinieron en Siria potencias imperialistas y regionales rivales, como Estados Unidos, Rusia, Irán y Turquía.

Ghayath, que había descrito Siria como un crisol de rivalidades imperialistas, sostuvo que las tensiones entre las distintas potencias aumentarían. «La caída del régimen tiene muchas consecuencias a nivel geopolítico», explicó.
«Para Israel, Turquía, Estados Unidos y Rusia, querrán un programa de transición que los incluya.»

«Esto no es lo que necesita el pueblo de Siria, y muchos se opondrán a lo que hará HTS y a los acuerdos que alcance».

Algunos sostienen que HTS continúa el legado de la Revolución Siria de 2011. En ese año, años de pobreza y dictadura  provocaron protestas masivas, y en marzo de 2011 enormes masas lucharon contra la represión estatal.

Pero, en respuesta, Assad lanzó una guerra civil brutal y sectaria diseñada para hacer imposible la lucha de masas. Las potencias imperiales rivales la utilizaron como pretexto para intervenir.

Ghayath afirmó que HTS no es una continuación de la revolución popular. «HTS no tiene una base social en Siria», explicó. «Recluta a la gente más desesperada, pero no es una organización popular».

Sin embargo, Ghayath argumentó que el derrocamiento de Assad significaba que existía la posibilidad de que los sirios de a pie organizaran luchas desde abajo. «Nos oponemos a HTS, pero aun así la caída de Assad abre las puertas a la lucha social y política, y éste es el aspecto más importante», afirmó.

«HTS no son los dueños del destino de Siria en la actualidad. La gente puede movilizarse ahora en este periodo. La caída del régimen de Assad ha abierto los horizontes para que el pueblo sirio luche de nuevo y se oponga a la reproducción de otro régimen autoritario.»

Es la posibilidad de esas luchas desde abajo «por objetivos democráticos y para lograr las necesidades políticas y sociales del pueblo» lo que ofrece esperanza en Siria.