«Por su parte, Winter argumentó que el acuerdo con SQM es un paso “estratégico y pragmático” hacia una transición en la que el Estado asume un rol creciente en el negocio del litio. “No podemos darnos el lujo de perder tiempo. Este acuerdo garantiza participación estatal ahora, y no dentro de décadas”, señaló.

No obstante, sus palabras no lograron disipar las críticas, especialmente entre el electorado más comprometido con una ética política severa y contraria a la impunidad de las grandes empresas. El respaldo de Winter a un convenio con una firma cuestionada por corrupción podría resultarle costoso. Distintos analistas ya advierten que el diputado del Frente Amplio queda rezagado frente a Jara, quien ha logrado capitalizar el creciente malestar ciudadano con los vínculos entre poder económico y política.»

Por: RDF

En un tenso foro presidencial realizado este miércoles en Santiago, los precandidatos de la izquierda chilena, Jeanette Jara (Partido Comunista) y Gonzalo Winter (Frente Amplio), protagonizaron un duro intercambio sobre el controvertido acuerdo entre Codelco y la minera privada SQM para la explotación conjunta del litio en el Salar de Atacama.

Mientras Jara calificó el acuerdo como “dañino para los intereses de Chile”, el diputado Winter defendió la decisión impulsada por el directorio de Codelco, encabezado por Máximo Pacheco, y respaldada por el gobierno del presidente Gabriel Boric. Las diferencias evidencian no solo visiones contrapuestas sobre la relación del Estado con los grandes grupos económicos, sino también el resurgimiento de viejas fracturas entre el Partido Comunista y sectores del Frente Amplio, justo en la antesala de las primarias presidenciales del oficialismo.

Jeanette Jara marca distancia

Durante su intervención, Jara fue enfática: “No podemos naturalizar que una empresa como SQM, que está manchada por el financiamiento ilegal a la política, siga siendo socia del Estado chileno. El litio debe ser explotado bajo control público real, no mediante acuerdos donde lo privado sigue dominando”.

La precandidata hizo alusión directa al prontuario de SQM, firma históricamente ligada al exyerno de Pinochet, Julio Ponce Lerou, y protagonista de uno de los mayores escándalos de corrupción en democracia: el financiamiento ilegal de campañas a través de boletas falsas, hecho que involucró a figuras de todos los sectores políticos.

Críticas al acuerdo: «El Estado renuncia a rentas millonarias»

El cuestionado acuerdo ha generado una oleada de críticas desde el mundo académico y técnico. Uno de los más duros ha sido el economista Andrés Solimano, exdirector del Banco Mundial y experto en desarrollo, quien señaló que “el acuerdo con SQM es una privatización disfrazada: el Estado tendrá participación, pero renuncia a capturar plenamente las rentas de un recurso estratégico. Es una pérdida estructural para Chile”.

Desde el Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales (OLCA), Lucio Cuenca ha advertido que “SQM no es una empresa cualquiera: es una compañía con graves antecedentes éticos y ambientales. Normalizarla como socia estatal envía una pésima señal a la ciudadanía y legitima prácticas que debilitaban la democracia”.

Además, economistas como Julián Alcayaga, experto en minería, han cuestionado el diseño económico del convenio. “Según las propias cifras de producción y utilidades, Chile podría estar perdiendo cerca de US$ 3.000 millones en rentas al dejar que SQM conserve el control operativo hasta 2030. El acuerdo no garantiza soberanía ni rentabilidad social”, declaró en entrevista con Radio Universidad de Chile (abril de 2024).

La defensa de Winter y el costo político

Por su parte, Winter argumentó que el acuerdo con SQM es un paso “estratégico y pragmático” hacia una transición en la que el Estado asume un rol creciente en el negocio del litio. “No podemos darnos el lujo de perder tiempo. Este acuerdo garantiza participación estatal ahora, y no dentro de décadas”, señaló.

No obstante, sus palabras no lograron disipar las críticas, especialmente entre el electorado más comprometido con una ética política severa y contraria a la impunidad de las grandes empresas. El respaldo de Winter a un convenio con una firma cuestionada por corrupción podría resultarle costoso. Distintos analistas ya advierten que el diputado del Frente Amplio queda rezagado frente a Jara, quien ha logrado capitalizar el creciente malestar ciudadano con los vínculos entre poder económico y política.