La declaración del canciller Francisco Pérez Mackenna deja en evidencia una fractura interna. Tras las polémicas afirmaciones de Gabriel Zaliasnik, que minimizaron a la comunidad palestina y criticaron la política exterior del gobierno anterior, desde La Moneda se vieron forzados a salir del paso. Sin embargo, la pregunta que queda flotando es inevitable: si el embajador no representa al gobierno, ¿por qué sigue en el cargo?

Por: Revista De Frente

El canciller Francisco Pérez Mackenna se desmarcó este lunes de los dichos del embajador de Chile en Israel, Gabriel Zaliasnik, quien en una entrevista en el programa “Defending Israel” del canal JBS cuestionó el tamaño de la Comunidad Palestina en Chile y criticó la política exterior del gobierno de Gabriel Boric hacia el conflicto en Medio Oriente.

“Las declaraciones del embajador Zaliasnik no representan la posición de la Cancillería; se lo hemos hecho saber, le hemos pedido que aclare el punto, cosa que hizo”, afirmó el ministro, agregando que ya se contactaron con la Comunidad Palestina para manifestarles su apoyo y su postura por la convivencia pacífica de todos los chilenos.

Sin embargo, al ser consultado sobre si Zaliasnik será removido de su puesto, el canciller fue categórico en descartar cualquier medida: “Como le he contado, le hemos pedido la aclaración, lo que ya ha hecho”.

Los dichos que encendieron la polémica

Zaliasnik generó una ola de rechazo al señalar que la comunidad palestina en Chile es “pequeña, de 20 mil a 25 mil personas” y que “juega con el número porque eso es política”. Además, sostuvo que la Comunidad Judía en Chile enfrenta desafíos debido a la presencia palestina y calificó la política exterior del expresidente Boric como “ideológica”.

Estas declaraciones provocaron una inmediata reacción de la Embajada del Estado de Palestina en Chile, que expresó su “profunda preocupación” y rechazó categóricamente sus palabras. La Comunidad Palestina, por su parte, envió una carta al Presidente José Antonio Kast acusando una “estigmatización colectiva” y preguntando si esa será la forma en que el Gobierno se relacionará con los chilenos de origen palestino.

Un embajador que no representa al gobierno que lo nombró

El propio canciller Pérez Mackenna reconoció que los dichos de Zaliasnik no representan la posición oficial. En buena hora que el gobierno de Kast haya salido a desmentirlo. Pero la coherencia exige dar un paso más allá.

Zaliasnik no solo incurrió en declaraciones ofensivas para una parte significativa de la ciudadanía chilena, sino que además tiene doble nacionalidad: es chileno e israelí, precisamente el país ante el cual ejerce como representante diplomático. Esta situación, sumada a la pérdida de confianza evidenciada por el propio canciller, debería traducirse en la solicitud inmediata de su renuncia.

No se puede argumentar que un embajador “no representa” la posición del gobierno y, al mismo tiempo, mantenerlo en un cargo de máxima confianza. La contradicción es insostenible.

Antecedentes que complican aún más su permanencia

No es la primera vez que el nombre de Zaliasnik genera controversia. En junio pasado, la Fiscalía abrió una investigación en su contra por sus vínculos con el abogado Luis Hermosilla, principal imputado del caso Audios, tras conocerse chats que darían cuenta de presuntas gestiones para lograr nombramientos en el Poder Judicial. En ese entonces, el canciller Pérez Mackenna ya había salido a respaldarlo, señalando que la investigación “no modifica las decisiones que se han tomado”.

Hoy, el escenario es distinto. No se trata de una investigación judicial, sino de una declaración pública que ofende a una comunidad entera y que el propio gobierno se ha visto obligado a repudiar.

Zaliasnik se disculpa, pero el daño está hecho

Luego de que Cancillería tomara contacto con él, Zaliasnik emitió una declaración en la que lamentó “haber utilizado términos que pueden resultar ofensivos para la Comunidad Palestina” y aseguró que “nunca fue mi ánimo, ni se puede desprender de mis palabras, ofender o afectar a connacionales”.

Pero una disculpa forzada no borra el fondo del problema. Un embajador no puede estar en un cargo de representación si sus palabras contradicen abiertamente la postura del gobierno que lo designó y si su lealtad se divide por una doble nacionalidad con el país donde ejerce sus funciones.

La confianza política está rota. El gobierno de Kast tiene la oportunidad de demostrar coherencia y dar un paso al costado, solicitando la renuncia de Zaliasnik. Mantenerlo en el cargo sería validar, en los hechos, lo que el canciller dijo repudiar en palabras.