TOP

Defensa de Jadue interpone recursos apelando a medidas desproporcionadas

Por: RDF

Luego de la realización de la audiencia de revisión de las medidas cautelares en contra del alcalde de Recoleta Daniel Jadue, instancia en la que se confirmó la prisión preventiva y se decretaron medidas cautelares sobre los bienes del imputado, la defensa anunció interpondrá un recurso de apelación y otro de amparo.

Aquí te explicamos el fundamento de dichos recursos.

El recurso de apelación se basa en la falta de cumplimiento de dos requisitos esenciales para decretar medidas cautelares reales: fumus boni iuris y periculum in mora.

1. Fumus Boni Iuris:

– La defensa sostiene que los antecedentes presentados por los querellantes no constituyen una presunción grave del derecho reclamado. En particular, cuestiona la falta de evidencia concreta por parte de Best Quality SpA sobre el supuesto fraude.
– “No se acompaña ningún antecedente real del derecho que invoca, como podría ser un peritaje de los supuestos montos de dinero estafados y su determinación concreta”, señala el libelo.

2. Periculum In Mora:

– La defensa argumenta que no existe un peligro real y cierto de que Jadue pueda hacer desaparecer sus bienes. Destacó que los bienes sobre los que se decretaron las medidas cautelares no han sido gravados ni transferidos en los últimos cuatro años.
– “No existe ninguna situación de insolvencia del señor Jadue que permita sostener la existencia real de algún riesgo”, sostiene el documento.

Proporcionalidad de las medidas contra Daniel Jadue

La defensa de Daniel Jadue también cuestiona la proporcionalidad de las medidas cautelares decretadas. Señala que el avalúo fiscal de los bienes sobre los que se decretaron las medidas ronda los 533 millones de pesos, mientras que el avalúo comercial supera los 1.500 millones de pesos, lo cual excede significativamente el monto del supuesto perjuicio.

 

Recurso de amparo

Además del recurso de apelación, se presentó un recurso de amparo argumentando que la audiencia de revisión de la prisión preventiva del 8 de julio se realizó sin dar a la defensa el plazo razonable para incorporar nuevos antecedentes.

“Se vulneró el debido proceso y se nos dejó en condiciones de desigualdad”, se lee en el recurso. Se añade que el tribunal priorizó cuestiones administrativas sobre los derechos fundamentales de Jadue.

Equipo editorial Revista De Frente

Comentarios (1)

  • Francisco Ramírez Venturelli

    Daniel Jadue es inocente Libertad para Daniel Jadue #Jaduelibre

    reply

Comparte tu opinión o comentario