MS: La administración Biden ha promovido una política mucho más agresiva hacia Corea del Norte que su predecesor. Corea del Norte parece estar reaccionando en consecuencia con esta agresividad. ¿Cómo observa este cambio en la relación EE.UU.-Corea del Norte desde la perspectiva de la clase política en Corea del Norte?

RF: No veo mucho cambio en la actitud de Corea del Norte hacia Estados Unidos. El liderazgo en Pyongyang entiende bastante bien que tiene que lidiar con un nuevo líder en la Casa Blanca cada cuatro u ocho años. Han visto que los compromisos asumidos por un presidente a menudo no duran mucho una vez que ha sido reemplazado por un oponente político. El enfoque adoptado por Corea del Norte es, por lo tanto, centrarse en sus propios objetivos estratégicos a largo plazo y ajustar tácticamente su implementación a corto plazo para quien sea actualmente el presidente de EE. UU.

MS: Con la guerra de Ucrania hemos llegado a comprender que la base de la configuración política del mundo, luego de finalizada la Guerra Fría, era mucho más frágil de lo que se suponía, y se basaba en la premisa de tener una sola superpotencia. Esta premisa ha sido cuestionada (como estamos observando ahora), desde los llamados Poderes «Emergentes». ¿Cómo ve a Corea del Norte posicionándose en este orden mundial cambiante?

RF: La evaluación de la situación geopolítica actual depende de la perspectiva. Para mí, todo lo que vemos es el final de una era extraordinaria y relativamente corta de solo tres décadas, y el regreso a algo que ha estado allí antes, más o menos. En otras palabras, si tomamos una perspectiva a largo plazo, más bien vemos un regreso a la normalidad. Mi análisis del enfoque estratégico de Corea del Norte sugiere que adoptan una perspectiva a largo plazo. En consecuencia, Corea del Norte hará dos cosas: (1) construir su alianza con China y Rusia para beneficiarse económica y militarmente, al mismo tiempo que utiliza su programa nuclear y conversaciones ocasionales con Estados Unidos para mantener a estos aliados a una distancia cómoda. Lo último que quieren los norcoreanos es volver a ser una colonia o un subordinado, para repetir lo que ya habían hecho desde la década de 1950: beneficiarse al máximo de ser parte de un bloque, manteniendo al mismo tiempo su propio compromiso a un mínimo absoluto. La otra estrategia, como también la conocemos desde la primera Guerra Fría, es (2) establecer vínculos estrechos con otros países más pequeños. En el pasado, Corea del Norte había tratado de exportar su ideología chuch’e a estados revolucionarios en el Sudeste Asiático, África y América Latina, y de establecerse como líder dentro del Movimiento de Países No Alineados. Es muy probable que vuelvan a intentar algo similar, bajo el término “Relaciones Sur-Sur”. Permítanme repetir que nada de esto sería nuevo, si miramos hacia atrás más allá de los últimos 30 años.

MS: Siendo un experto en Corea del Norte y ciudadano alemán, que creció en la DDR, está muy familiarizado con la realidad de la Guerra Fría. En su opinión, ¿el concepto de una «nueva Guerra Fría» describe la situación mundial actual?

RF: El entorno es muy diferente, al igual que los detalles. Una diferencia clave es el hecho de que China y Rusia ahora también son economías de mercado de facto, aunque con un estado fuerte. Pero sí, creo que estamos entrando en lo que denominé “Guerra Fría 2.0” durante un debate público en el Foro Económico Mundial en Manila en 2014. ¿Por qué? Porque vemos el surgimiento de dos bloques que son fuertemente antagónicos entre sí, mientras que al mismo tiempo intentan construir la máxima coherencia interna. Estos bloques se basan en gran medida en la ideología nuevamente Sin embargo, esta vez no se trata de “comunismo versus capitalismo”, sino de “autoritarismo versus democracia”. Como durante la primera Guerra Fría, estos bloques exigen la lealtad de sus miembros y presionan activamente a otros países para que se una. China está haciendo esto, por ejemplo, con su Belt-And Road-Initiative, y Rusia está construyendo activamente estructuras de alianzas militares y económicas, en particular en Asia Central. La ONU volverá a ser uno de los escenarios de este juego. En una nota al margen, estoy bastante seguro de que la posición de México en cualquier negociación con los EE.UU. se ha vuelto mucho más fuerte debido a la misma lógica.

MS: En el Occidente, a menudo, se asume que la relación entre China y Corea del Norte es mucho más fluida de lo que en realidad es (lo mismo ocurre con la relación chino-rusa), cuando en realidad es mucho más complicada (yo aprendí esto con su guía). También tiene un contexto histórico mucho más complejo de lo que pensamos o somos conscientes, que asciende a cientos de cientos de años. ¿Cómo evalúa las relaciones entre China y Corea del Norte en este momento?

RF: Las relaciones entre países vecinos suelen ser complicadas; China y Corea no son una excepción. El gran problema suele ser que el socio más fuerte espera lealtad, mientras que al socio más débil le preocupa que el «abrazo» del gran aliado se vuelva demasiado estrecho, lo que lleva a una pérdida de su independencia. El resultado es un proceso continuo de cooperación y ruptura, de negociaciones, de ida y vuelta. A veces, esto puede parecer una amistad cercana y, a veces, puede parecer un fuerte antagonismo. Dejando de lado todos estos desarrollos a corto plazo, la realidad de la relación bilateral entre China y Corea del Norte está en algún punto intermedio. Son socios, nada más y nada menos. Comparten una ideología similar, tienen enemigos comunes y no se hacen ilusiones sobre quién de los dos es más fuerte. China ha ayudado a Corea del Norte durante la Guerra de Corea, eso es cierto. Pero este apoyo se brindó sobre todo para evitar una invasión estadounidense de Manchuria, que podría haberse convertido en el siguiente paso. La misma lógica se aplica ahora. Una desestabilización en Corea del Norte crearía una amplia gama de grandes problemas para China y podría desencadenar otra guerra en la península que fácilmente puede salirse de control. Solo mire cómo el conflicto en Ucrania amenaza con convertirse en la Tercera Guerra Mundial. China quiere un país amistoso y estable en su frontera. Más allá de estas consideraciones pragmáticas, apoyar a Corea del Norte ahora vuelve a ser una cuestión de principios en el contexto de la nueva Guerra Fría. Los campamentos y bloques solo funcionan si demuestran coherencia y solidaridad. Una diferencia clave en comparación con el pasado es que Corea del Norte ahora tiene armas nucleares; son un factor importante para garantizar su independencia de China.

MS: Parece que el proyecto de globalización estaría teniendo serios problemas, incluso algunos expertos hablan de su fin. La cadena de suministros ya no puede garantizar, y esta situación parece empeorar después de que comenzó la guerra en Ucrania. El conflicto entre EE.UU. y China en el Pacífico Sur parece empeorar y avanzar en la dirección del desacoplamiento. De acuerdo con este contexto, Corea del Norte, que es mucho menos dependiente de la cadena global de suministro y de la industria tecnológica, que la mayoría de los países, pero especialmente Corea del Sur podría tener una ventaja en términos de superar esta crisis con la misma forma política. ¿Considera que Corea del Norte es más resistente a esta crisis global debido al «atraso» en su economía?

RF: No creo que tendencias tan importantes a menudo lleguen realmente a su fin. Me gusta pensar en ellos más como un péndulo: se balancea en una dirección, luego se balancea hacia atrás y luego comienza de nuevo. Es cierto que ahora mismo vemos un resurgimiento del nacionalismo económico, el proteccionismo e incluso intentos de autarquía; es casi como si la ideología chuch’e de Corea del Norte se hubiera convertido en el nuevo estándar mundial. Hay que decir que un país que había estado aislado internacionalmente se ve menos afectado que un país que ha hecho de la orientación exportadora un componente clave de su modelo económico. Lo que importa es el precio pagado por tal política, medido en factores como, esperanza de vida, PIB per cápita u otros indicadores. Hay pocas economías en el mundo que sean lo suficientemente grandes como para ser realmente autosostenibles si quieren crecer. La globalización ha llevado a inmensas ganancias. También ha dado lugar a muchos problemas, incluida la distribución desigual de ganancias y pérdidas, la destrucción del medio ambiente y los trastornos sociales. Sus debilidades y riesgos han sido expuestos muy claramente, especialmente desde la pandemia de Covid y la guerra en Ucrania. Pero si queremos seguir viviendo cada vez mejor, entonces no hay alternativa al comercio y una cadena de suministro global. Creo que eventualmente veremos un regreso de la globalización, con suerte incluyendo algunas mejoras basadas en aprender de los errores del pasado. Pero en este momento, las cosas están empeorando y los países con poca exposición internacional sufren menos. Esto es un poco como Japón que atravesó la crisis financiera mundial en 2008 sin problemas debido a su dependencia de las fuentes de financiación internas.

MS: ¿Podría contarnos un poco sobre el predominio del sector agrícola en Corea del Norte y cómo organizan estas prácticas? ¿Podríamos (todavía) hablar de Corea del Norte como una sociedad predominantemente agrícola?

RF: Corea del Norte es un país industrializado. La razón por la que alrededor del 30% de la población todavía trabaja como agricultor es que el país trata de ser autosuficiente en alimentos por razones estratégicas, y eso solo puede hacerlo con una gran cantidad de mano de obra. En circunstancias normales, Corea del Norte se concentraría en producir minerales y bienes manufacturados, exportarlos o reexportarlos y usar los ingresos para comprar bienes de consumo y alimentos en otros lugares. En este momento, Corea del Norte está actuando muy obviamente en contra de su ventaja comparativa. La geografía y el clima no son óptimos para la agricultura. Fíjese en Corea del Sur, donde estas condiciones son mucho mejores que en el norte; solía ser el granero durante la época colonial japonesa, pero se ha desplazado a la producción industrial y los servicios. La agricultura en Corea del Sur aún se lleva a cabo, pero a un nivel mucho más bajo y, a menudo, en cultivos comerciales o solo gracias a fuertes subsidios. Los problemas clave de la agricultura de Corea del Norte son bien conocidos y entendidos. La falta de petróleo significa falta de fertilizantes y por lo tanto menores rendimientos; la falta de maquinaria significa un predominio del trabajo manual improductivo; la falta de instalaciones de almacenamiento adecuadas significa enormes pérdidas posteriores a la cosecha. Los agricultores de Corea del Norte trabajan muy duro para superar estos problemas, pero existen limitaciones. Si Corea del Norte puede volver a importar suficiente petróleo o fertilizantes, si tiene el poder económico para construir o importar más máquinas agrícolas, y si tiene suficiente electricidad y otra tecnología para garantizar un secado y almacenamiento profesional, y si genera suficientes divisas importar alimentos si es necesario, el tamaño de la mano de obra en la agricultura disminuirá, la productividad aumentará y los problemas alimentarios serán un problema del pasado. Estos son muchos «si», sin embargo. También debemos tener en cuenta que el liderazgo de Corea del Norte parece seguir dando prioridad a su ejército, por lo que la agricultura está subsidiando indirectamente el presupuesto de defensa.

MS: En este contexto de crisis alimentaria y crisis económica mundial, Corea del Norte podría verse potencialmente menos afectada que otras economías orientadas al mercado, como es el caso de Corea del Sur. ¿Cree que esto podría afectar sus relaciones de poder? ¿Generar una nueva configuración?

RF: Una gran fortaleza de las economías orientadas al mercado es que pueden reaccionar muy rápidamente a las circunstancias cambiantes. Sí, ahora tenemos una crisis y es probable que empeore. Esto es malo, pero no es la primera crisis que vive el mundo. Cada vez, se aprendieron lecciones, surgieron nuevas oportunidades y se encontraron nuevas soluciones creativas. Muchos países ahora están reconsiderando sus políticas económicas, y la mayoría de las personas principalmente están prestando atención a sus gobiernos con la esperanza de encontrar una solución. Pero el Estado es solo una administración, una burocracia impulsada políticamente. La verdadera solución se encuentra en la reacción descentralizada de miles de empresas. Si ciertas importaciones ya no están disponibles o se vuelven demasiado caras, esto abre nuevas oportunidades para la producción nacional. Si ciertos insumos no se pueden producir en el país en absoluto, pero todavía hay una gran disposición a pagar por ellos, entonces esto proporciona un gran incentivo para la innovación. Francamente, tengo la impresión de que mucha gente en estos días se ha olvidado de las fortalezas básicas de una economía basada en el mercado, porque nos hemos acostumbrado demasiado. El papel del estado es proporcionar un entorno estable y justo, y garantizar la justicia social a través de la redistribución. Pero el motor económico de un país son sus múltiples negocios. Esta es también la razón por la que creo que una economía de mercado como la de Corea del Sur, a la larga, siempre será superior a una economía de propiedad estatal como la de Corea del Norte. Esto es algo que aprendí de haber vivido en un país socialista de Estado. No estoy hablando de ideología aquí, solo de pura eficiencia.

MS: Antes de que estallara la Pandemia, pudimos observar muchos cambios importantes en Corea del Norte, especialmente en el sector económico, algo que se describió como una «apertura», cuál es el estado de estos cambios dentro del contexto de la pandemia, ya que se escucha que Corea del Norte se aisló debido al brote del Coronavirus dentro de sus fronteras.

RF: He estudiado estos ajustes económicos en Corea del Norte durante más de 20 años, comenzando con las reformas de julio de 2002. Los comparé con la situación que presencié en Corea del Norte cuando viví allí en 1991~1992, y comparé a lo que había sucedido en China desde 1978, en Vietnam desde 1979 y, por supuesto, en Europa del Este desde la década de 1980. Lo único que siempre me había faltado en Corea del Norte era un anuncio público de una reforma económica por parte del máximo líder. Ni Kim Jong-il ni Kim Jong-un habían iniciado nunca de manera oficial y explícita una campaña de reforma. En ese sentido, Corea del Norte no tuvo nada como “reforma y apertura” bajo Deng Xiaoping, “glasnost y perestroika” bajo Mikhail Gorbachev, o “Doi Moi” en Vietnam. Estuve esperando y esperando, leyendo los discursos del líder para el Año Nuevo o en eventos importantes como los Congresos del Partido, pero nada, excepto algunas indicaciones implícitas. Mi conclusión es: el liderazgo de Corea del Norte nunca ha adoptado las reformas económicas como una política a largo plazo. Permitieron cambios, pero estos estaban destinados a ser una medida a corto plazo para superar las dificultades. No eran un nuevo paradigma. Por lo tanto, es lógico que ahora, dado que Corea del Norte puede esperar poder contar nuevamente con el apoyo económico de China y Rusia, ya no hay necesidad de tales reformas y sus riesgos. Como todos los seres humanos racionales, los líderes de Corea del Norte buscan primero las frutas más fáciles de alcanzar, y ahora están justo frente a ellos, fáciles de alcanzar. La mercantilización ha llevado al surgimiento de una nueva clase media en Corea del Norte; una expansión del comercio y el turismo ha llevado a que fluya más información externa hacia el país. Este fue el precio político a pagar por las ganancias económicas. Ahora estas ganancias pueden generarse sin ese precio político. En consecuencia, el liderazgo de Corea del Norte está tratando de deshacer algunos de los cambios anteriores y está intensificando su campaña ideológica contra el «comportamiento antisocialista y no socialista», como lo llaman. Habrá que ver qué tan exitoso será esto, ya que la experiencia me dice que es muy difícil recuperar el control ideológico una vez que se ha soltado. Pero, de hecho, la tendencia actual en la política económica de Corea del Norte anunciada por Kim Jong-un en el 8º Congreso del Partido es: (1) sustitución de importaciones y (2) un fortalecimiento del papel del estado en la economía. En las condiciones actuales de la Guerra Fría 2.0, esto puede incluso tener éxito, al menos por un tiempo.

Dr. Ruediger FRANK es profesor de Economía y Sociedad de Asia Oriental en la Universidad de Viena, donde también es director del Centro Europeo de Estudios de Corea del Norte. Tiene una maestría en estudios coreanos y relaciones internacionales y un doctorado en economía. Ha estado trabajando en varios consejos relacionados con Corea del Foro Económico Mundial y fue nombrado uno de los 50 economistas alemanes más influyentes por el Frankfurter Allgemeine Zeitung en 2012. Tuitea como @RFrankVienna.

Te podría interesar:

«La historia de la lucha de Corea por su libertad”, por Nicolás Valenzuela